１．tathagatas tad eva dharmanairatmyam sarvavikalpalaksanavinivrttaj vividhaih
prajbopayakauwalyayogairgarbhopadewena va nairatmyopadewena va……
citraihpadavyabjanaparyayairdewayante（梵本：諸如來以種種智慧、善巧方便；以種種文句、法門；或以〔如來〕藏教；或以無我之教，教示離捨一切分別相之法無我。）○28
２．於法無我，離一切妄想相，以種種智慧善巧方便，或說如來藏，或說無我。（宋本）○29
３．彼法無我，離諸一切分別之相，智慧巧便，說名如來藏，或說無我，或說實際及涅槃等，種種名字章句示現。（魏本）○30
４．於遠離一切分別相無我法中，以種種智慧方便善巧，或說如來藏，或說為無我，種種名字各各差別。（唐本）○31
５．de bzhin gshegs pa rnams kyang chos la bdag med pa’i rnam par rtog pa’i mtshan nyid thams cad rnam par log pa de nyid shes rab dang thabs la mkhas pa dang ldan pa rnam pa sna tshogs kyis de bzhin gshegs pa’i snying por bstan pa ’am / bdag med par bstan pas kyang rung ste / rdza mkhan bzhin du tshig dang / yi ge’i rnam grangs rnam pa sna tshogs kyis ston
to.」（藏本：諸如來對遠離一切分別相的法無我，以種種智慧、善巧方便，用種種名字，或說如來藏，或說無我，來加以說明。）○32比對上列五種版本可見些微的差異。首先，梵本、宋本、魏本及藏本的「法無我」，唐本卻作「無我法」。一般而言，「法無我」意指諸法之無自性；而「無我法」在狹義上指涉「無我」之原始教義；廣義上則可兼指二無我。據上下文脈以及本經教理來解讀，唐本的「無我法」很可能是《入楞伽經》一再強調的「法無我」之誤植。另外，魏本較諸其他四本，多了「實際」與「涅槃」兩個術語，這很可能是譯者菩提流支的補充之言。總而言之，「如來藏」與「無我」（加上魏本獨有的「實際」、「涅槃」等）縱然用辭不同，卻同是如來的善巧方便，用以詮釋大乘通義──法無我。為了闡明離一切妄想分別的法無我，如來針對眾生的不同根性，而採用了種種方便、種種教說。後期大乘的如來藏義，固然是方便說；初期佛教的無我教義，亦同為方便說。對凡愚外道說「如來藏」；對聲聞聖眾開示「無我」，而如來藏與無我，其實皆意在闡明「法無我」。因此，看似矛盾的兩種不同教說，其實殊途同歸，悉皆指向同一佛法真實義。
如來藏──針對凡愚外道
法無我 （人）無我──針對聲聞聖眾
實際、涅槃……等等──各自針對適合的根性
至此，吾人又可暫得以下結論：其一，「如來藏」與阿含聖教的「（人）無我」，雖然看似矛盾，其實皆是如來因機設教的方便說，因此如來藏與人無我，在本質上並不牴牾。其二，說如來藏的目的，正是為了教示法無我的究竟深義，是故如來藏和法無我，實質上亦不相乖違。總之，《入楞伽經》的「無我如來之藏」，在依「我」而立論的如來藏學傳統之中，不能不說是一種朝向早期「無我」法義的回歸，同時也是針對「如來藏我」而發的反題。另一個相應於「如來藏」與「無我」的教義，則是「有」和「空」的論諍。位居後期大乘的如來藏學，批評初期大乘的一切法空性（sarva-dharma-wunyata），以為「一切法空」是不了義，而須在有所「空」之餘，建立某些「不空」之法。《大般涅槃經》前分言道：「空者，謂無二十五有，及諸煩惱、一切苦、一切相、一切有為行……不空者，謂真實善色，常樂我淨，不動不變。」○33是以，有為法的煩惱眾苦固然是空，無為法的清淨如來藏卻不可空。空與不空，誠然是初期大乘與後期大乘的重要論諍之一。針對此一空有之間的歧見，《入楞伽經》的立場，似乎意欲會通空有；溝通般若空義與如來藏義。
住戶編號:1944158
檢舉原因
心情: 
